Архив
 |
 |
 |
|||
|
|
|||||
последние номера
Издания:|
|
| Архив / 2005 / Гривна-СВ / № 23 / Язык и вера – те вещи, из-за которых начинались войны |
|
Язык и вера – те вещи, из-за которых начинались войны // Гривна-СВ № 23 (186) 03.06.2005 (стр. 2) Виктор Медведчук в зеркале СМИ
- В статье «Кабмин уходит от публичного обсуждения правописания», размещенной на сайте ProUA 25.04.05, говорится: «Кабинет министров Украины не намерен инициировать публичную дискуссию относительно новой редакции украинского правописания, подобную проводившейся предыдущей властью. Об этом на пресс-конференции в понедельник сказал вице-премьер-министр Украины по гуманитарным вопросам Николай Томенко, сообщает корреспондент РroUA. По словам Томенко, “история с народным обсуждением правописания является выдумкой Кучмы и Медведчука”, которые пошли на этот шаг для снижения ажиотажа вокруг “кассетного скандала”». - Я считал и считаю, что вопросы, связанные с внесением каких-либо корректировок в механизм функционирования языков в государстве, – это очень тонкая материя. И тут власть должна быть особенно аккуратной и предусмотрительной. Язык и вера – те вещи, из-за которых начинались войны. Я думаю, что прежде чем устанавливать для народа какие-либо языковые новации, нужно семь раз отмерить. Языковая сфера, в отличие от макроэкономики, международной политики, военной стратегии и прочего, – это то, что касается каждого гражданина. Мы же всегда говорим, что творцом языка является народ. И если ученые предлагают какие-либо изменения в языке, то политики просто обязаны провести общественную экспертизу этих предложений. И то, что нынешний Кабмин намерен уйти от публичной дискуссии в этом вопросе, – большая ошибка правительства. К тому же даже в среде научной интеллигенции нет единого мнения о том, что украинское правописание однозначно необходимо реформировать. Я, например, знаю людей, которые очень убедительно доказывают, что реформа правописания – это попытка определенных академических группировок создать «под себя» рынок и обеспечить себя гарантированной работой на многие годы вперед. Ведь с принятием правописания понадобится издавать большое количество учебной литературы, переписывать словари, энциклопедии. Ученые (причем не только истинные, но и отдельные, извините, шарлатаны от науки, которых всегда оказывается много, когда затевается подобный масштабный проект) выступят авторами и составителями книг, получат за это гонорары. И чиновники Минобразования также постараются не упустить «кусок масла на хлеб», когда станут подписывать заказы тем или иным типографиям на новые учебники. Появится целая армия контролеров, которые будут ездить по стране и «строить» школьных учителей как самых низовых исполнителей этого проекта. Сотни людей смогут защитить «актуальные» скороспелые диссертации, в которых будут «исследовать» языковые тенденции в процессе реформирования. А сколько контролеров «набросятся на газеты и телевидение, выискивая и документируя факты нарушения узаконенных «языковых стандартов»? Так что я не верю в то, что возня с правописанием – это борьба за культуру. Тут действительно все больше походит на борьбу за деньги, за влияние на общество. Давайте не забывать, что если этот проект состоится, то будет профинансирован исключительно из бюджета, который у нас дефицитный. Не хватает на пенсии, лекарства, на телефонизацию и электрификацию отдаленных сел, ремонты дорог, продовольствие для солдат в армии. А мы будем «отвлекать» деньги на то, чтобы переучивать себя говорить твердое «г» вместо мягкого «г». Еще неизвестно, примет ли народ эти изменения. Заговорят ли люди в селах и рабочих поселках по-новому? Если правительство начнет языковую реформу не посоветовавшись с законодателем языковых традиций, то может получиться, что обновленный язык просто умрет в словарях и учебниках. - Ведущий программы «Подвійний доказ» Кипиани считает, что заявление лидера СДПУ(О) В. Медведчука о якобы выполненном программой «политическом заказе» по его дискредитации «является ярким примером непонимания еще недавно влиятельным политиком сути свободы слова и работы СМИ в свободном государстве»... ...Комментируя заявление Медведчука о якобы полученном «из очень высоких властных кабинетов» и выполненном журналистами и ведущими программы «политическом заказе», Кипиани назвал это «клеветой, за что в соответствии с ККУ предусмотрена криминальная ответственность. К тому же именно господину Медведчуку придется в суде изложить факты (!), которые подтверждают “правдивость” этого категоричного утверждения» (15.04.05, интернет, ProUA, «Кипиани смешно, что Медведчук назвал его желтым»). - Как человек, живущий в определенной языковой и ментальной среде, я вправе использовать все многообразие языка моего народа. И учитывать при этом сложившиеся в Украине традиции. Но то, как расставляет акценты журналист Кипиани, говорит о том, что как раз он не учитывает этих самых традиций и ментальных особенностей нашего народа. Понятие «политический заказ» не может быть отнесено к разряду «категоричных утверждений», потому что это не тот заказ, который пишется на бланке-заявке и по которому диспетчер выписывает наряд, чтобы поручить выполнение его дежурному журналисту. «Политический заказ» – это абстрактная или (как сказано ныне в законе) оценочная категория. Такая же, как и «социальный заказ». Или, скажем, «требование времени», «воля масс». Политический заказ не обязательно должен быть сформулирован в словах. Он может вытекать из поведения лидеров (или лидера) определенной политической группы, будь то правительство, партия или президентское окружение. Внутри этих групп-заказчиков формируется определенная модель отношения к их политическим соперникам или конкурентам в бизнесе. И это отношение чутко улавливает обладающее натренированным «кабинетным обонянием» политическая прислуга. Лидер может, как говорится, рта не открыть, но его окружение способно «прочесть» политический заказ в поведении своего патрона. Как явление «политический заказ» невозможно задокументировать. И даже попытка сделать это может обернуться курьезом. Если бы я, к примеру, сказал, что в журналистике Вахтанг Кипиани – птица крупного полета, неужели он подал бы на меня в суд за клевету и потребовал бы доказательств того, что он действительно является пернатым и размножается откладыванием яиц? Так что познавайте многообразие родного языка, господа оппоненты! Ну а если серьезно, то, думаю, не открою тайну, если скажу, что многим политикам не нравится фигура Виктора Медведчука. Трагедии из этого не делаю, политик – это не шоу-звезда, чтобы нравиться всем. Но я знаю, что многие мои оппоненты, не скрывая этого, хотят, чтобы я споткнулся. И если они говорят об этом в своем кругу, в общении со своими журналистами, то судите сами: это ли не политический заказ? Фрагменты интервью еженедельнику «2000» от 20.05.05 |