Архив
 |
 |
 |
|||
|
|
|||||
последние номера
Издания:|
|
| Архив / 2005 / Гривна-СВ / № 39 / Виктор Медведчук: «Глобальные ошибки команды Ющенко» |
|
Виктор Медведчук: «Глобальные ошибки команды Ющенко» // Гривна-СВ № 39 (202) 23.09.2005 (стр. 6.) Отдельная тема – политика в сфере приватизации (вернее – реприватизации). Здесь прослеживаются два очевидных мотива: либо просто желание отобрать у нынешних собственников предприятия в пользу «своих», либо найти средства для финансирования парламентской избирательной кампании и обеспечения обещанных «сгоряча» громадных социальных выплат. При этом следует учитывать, что поспешная перепродажа неизбежно приведет к удешевлению объекта. А времени «выдержать паузу» у Ющенко и команды нет. Власть ссылается на то, что ряд объектов были приватизированы с нарушениями. Может, это и соответствует действительности, но возникает ряд вопросов. Первый: где будет поставлена точка? Будем откровенны: если подойти к теме принципиально, то в итоге окажется, что все или почти все – до частных квартир включительно – приватизировались на протяжении последних лет с теми или иными нарушениями (к слову – к этому процессу ведь имел непосредственное отношение Юрий Ехануров, который в 1994–1997 годах возглавлял Фонд госимущества). Значит, если пытаться полностью восстановить законность – придется разрушить всю нынешнюю систему собственности и начинать с нуля. Однако Ющенко говорил о том, что речь должна идти только о нескольких предприятиях. Но почему же все прочие нарушения амнистируются, и только десять или двадцать (или двести…) нарушений непростительны? Второй вопрос – это действия лично Президента. 2 сентября он отдал распоряжение: в трехдневный срок обеспечить передачу госпакета акций Никопольского ферросплавного завода в Фонд госимущества, сославшись при этом на свои права как гаранта Конституции. Но Конституция не дает Президенту право отменять известные решения судов! Только возврат «Криворожстали» или НЗФ в госсобственность законным путем в нынешней ситуации невозможен – потому что вначале согласно все той же Конституции (статья 41) необходимо вернуть деньги собственникам. А в казне и так – шаром покати. Поэтому в реприватизиционных устремлениях власть в лице Президента нарушает Основной Закон, то есть совершает неправомерные действия. Итак, Виктор Ющенко и его команда, придя к власти, изначально допустили глобальные ошибки, которые заведомо должны были затормозить развитие Украины во всех направлениях. Это – полное отсутствие стратегии собственной деятельности как государственного менеджмента высшего звена, на которой должны основываться тактические разработки, но никак не наоборот. Кроме того, трезво и качественно мыслящий политик, приняв бразды правления государством, отталкивается от «нулевого варианта». То есть определяется некая временная точка отсчета (например, момент вступления главы государства в должность), на которой фиксируется ситуация в стране. И уже с этого места и проводится, собственно, государственная политика – все, что было плохого «до», предается забвению (по принципу – «прошлого все равно не изменишь»). Но за весь негатив «после» спрашивается по всей строгости закона, невзирая на лица, без внедрения системы распознавания «свой – чужой». В любом случае – ничего похожего в стране не произошло: команда победителей решила идти путем жесткого прессинга своих оппонентов. И в этом – следующая глобальная ошибка Виктора Ющенко. Он (равно как и его окружение) не осознает, что за каждым человеком, партией, бизнес-структурой, которые ему неприятны лично (а Президент в своих действиях предпочитает опираться на субъективный фактор), стоят живые люди – граждане Украины. С отставкой первого, «оранжевого» правительства ситуация для Ющенко еще более усложняется: уход Тимошенко повлечет (вернее – уже повлек) за собой отход от Президента не только ее людей (членов БЮТ и близких к этому блоку партий). Вместе с ней уходят политики, обязанные своей карьерой именно Президенту (такие, скажем, как Томенко, Зинченко – речь не о масштабах фигур, а об их узнаваемости в обществе). Все это тянет за собой отток электоральных симпатий, вследствие чего позиции НСНУ как «партии власти», служащей политическим базисом для главы государства, становятся все слабее. Не стоит также забывать, что победа Ющенко на президентских выборах была обеспечена не абсолютным, а простым большинством голосов. При этом перевес получился за счет избирателей, голосующих не «за Ющенко», а «против Януковича», и составляющих до 8% электората. Нетрудно догадаться, что они первыми перейдут в лагерь оппонентов власти (а процесс уже набирает обороты), обеспечив таким образом критическую массу на противоположном политическом фланге, который – в силу последних событий – будет теперь представлен не только партиями, поддержавшими в прошлом году кандидатуру Виктора Януковича, но и симпатиками Тимошенко. И это при любых раскладах обеспечит победу на парламентских выборах оппозиционных политических сил (пускай и с разными идеологическими векторами). Еженедельник «2000», 16.09.05 |