Верните дочку!

Жизнь, как известно, штука полосатая, и еще никому не удавалось прошагать по ней без радостей и горестей вперемешку. Но у всех она течёт по-разному: кому-то посчастливится дожить до старости без особых волнений, а у кого-то вечно страсти кипят – куда там шекспировским! На много лет растянулась «чёрная полоса» и в жизни херсонца Александра Пескова (здесь и далее некоторые имена и фамилии изменены).

На первых порах особых трагедий в ней ничто не предвещало: парень окончил школу, освоил профессию, устроился работать на судозавод сварщиком, в 26 лет встретил красивую девушку Аню и женился на ней. У супругов было всякое – и пылкая любовь, и столь же яростные ссоры в сложный период «притирки», который проходит каждая пара. Но самым важным было то, что в положенный срок у молодой четы родилась малышка, которую назвали Ниной. А когда дочке исполнилось всего 8 месяцев, её мама по нелепой случайности погибла: оступилась и выпала из окна квартиры. Молодого отца и мужа, в одночасье ставшего вдовцом, охватила беспросветная депрессия: ему никого не хотелось видеть, и на будущем он «по­ставил крест». Нину взялась выхаживать бабушка – мать Ани, которой кроха так напоминала родную дочь. Для внучки она была готова на всё, а вот отношения с зятем у тещи, как это иногда бывает, не сложились. Она давала ему понять, что винит его в гибели жены – недоглядел, не спас, и всячески старалась оградить от общения с Ниной, даже официальное опекунство над ней оформила.

Тем временем Александр всё-таки стремился наладить свою жизнь, рассыпавшуюся было «по кирпичику». Он поступил в техникум и заочно выучился на техника-технолога, вторично женился. Нина опять стала жить в семье, и вторую супругу отца уже называла «мамой». Естественно, общению дочери с бабушкой и её родней, так много сделавшей для девочки в трудные времена, Александр не препятствовал, хотя жить планировал только вместе. Но после смерти бабушки всё пошло наперекосяк: как оказалось, сестра погибшей Ани и её муж столько же любили племянницу,cколько не доверяли её отцу. Со временем нормальное общение, наверное, наладилось бы, но все испортило неумелое вмешательство чиновников.

Исполком Комсомольского района Херсона с подачи родни стряпает для суда «заключение», в котором отца девочки обвиняют в том, что он «воспитанием дочки не занимается, злоупотребляет спиртными напитками». Причём чиновники не удосужились хотя бы проверить эту информацию – так и написали «со слов заявительницы». Под стать райисполкомовским бюрократам оказались и местные судьи.

Судья Комсомольского райсуда Ирина Котьо на основании иска райисполкома лишает отца Нины родительских прав. А председатель Комсомольского райсуда Елена Спичак на основании решения Ирины Котьо удовлетворяет ходатайство тётки Нины и её мужа об удочерении девочки, основываясь только на заключении райисполкома, и тенденциозных показаниях кандидатов в приемные родители 3-летней девочки. Согласия её отца на это даже не спросили – как же, ведь он лишен родительских прав! Постановлением суда у Нины отобрали даже её фамилию, А потом сотрудники исполнительной службы пришли и просто забрали ребенка из дому. Заметьте: судьи и работники исполкома, организовавшие разлуку отца с ребёнком – тоже чьи-то жены и матери.

Понятно, что Александр с женой оставлять это так не собирался и первым долгом потребовал от райисполкома объяснений – как это его обвинили во всех смертных грехах, даже не удосужившись эти обвинения толком проверить и обсле­довать, как с ними живется Нине? А управляющая делами Комсомольского РИК Рыжкова с детской наивностью ответила: «Специалист первой категории сектора по вопросам опеки и попечительства Скорик Ю. В. вы­езжала по указанному вами адресу, но так как вы там не проживаете (со слов соседей, в квартире проводится ремонт), обследование жилищно-бытовых условий не проводилось. В связи с этими обстоятельствами исполком не считает целесообразным вторично направлять специалиста по указанному адресу». Нехилая вышла объективность: одни клерки обвинили человека в пьянстве «заочно», и так же «заочно» обследовали условия, в которых проживает ребёнок. Другие равнодушные клерки, только в судейских мантиях, на основании «заочного» райисполкомовского заключения механически лишают ребёнка отца!

Александр в своих поисках справедливости дошёл до Верховного Суда Украины, и только высшая судебная инстанция страны наконец-то признала его правоту. Причём абсурдная логика херсонских коллег порядком удивила киевских вершителей правосудия. Констатировав грубейшие нарушения ими сразу четырех статей ГПК Украины, Верховный Суд отметил: «Суд не определил, как может конфликт ответчика с женой, имевший место 11 января 2004 года, который четой исчерпан до вынесения постановления 13 января 2004 года, и конфликт ответчика, защищавшего интересы своей жены и получившего телесные повреждения от другого гражданина, может быть основанием для лишения родительских прав относительно дочки, родившейся только 28 ноября 2004 года. Суд первой инстанции признал, что ответчик жестоко обращался с ребёнком, ссылаясь на то, что накануне гибели матери ребенка, когда ребёнку было 7 месяцев, в квартире между его родителями возник конфликт. В чем состоит жестокость отца касательно ребенка в таком возрасте, суд не указал». Красноречивая цитата, не правда ли?

Однако и после вынесения вердикта Верховным Судом Украины в жизни отца и его дочери ничего не изменилось к лучшему. Отменив решение суда первой инстанции, ВСУ постановил направить дело на новое рассмотрение, и оно продолжает «блуждать» по кабинетам херсонских судей. Все это время Александр не может видеться с родной дочерью и участвовать в её воспитании.