Архив
 |
 |
 |
|||
|
|
|||||
последние номера
Издания:|
|
| Архив / 2005 / Гривна / № 13 / У Фемиды – дела, у народа – беда |
|
У Фемиды – дела, у народа – бедаВалерий БОЯНЖУ // Гривна № 13 (533) 24.03.2005 (стр. 5) Этот дикий случай произошёл четыре года назад. Девушка-сельчанка только вышла из дискотеки на порог здания, как её прямо там, на том пороге, сбила влетевшая туда иномарка
К счастью, школьница осталась жива. С тяжелейшими переломами и другими травмами девушка попала в больницу. Жизненные планы оказались навсегда перечёркнутыми. И что же сегодня? Есть свидетели преступления, есть преступление, есть преступник, есть номер злосчастной иномарки, сделавшей из вполне здоровой девчонки инвалида. Есть всё, кроме правосудия. Районный суд отказывает в нём пострадавшей. В этом его поддерживает и Апелляционный суд. Сей случай произошёл на Киевщине и описан в одном из мартовских номеров «Урядового кур’єра». Хотя в географии ли беззакония суть? Разве наша газета не рассказывает читателям вот уже много лет о подобных случаях на Херсонщине? «Крутые водилы» на «крутых» иномарках обычно работают в «крутых» фирмах, руководству которых вовсе не сложно найти общий язык, нет, не с Фемидой, а с некоторыми её нечистыми на руку служками. В Донецке (вдумайтесь и ужаснитесь!) создан общественный комитет матерей, чьи дети погибли на тротуарах и пешеходных переходах городских улиц. Что делают несколько десятков убитых горем женщин в этом комитете? Добиваются от перекошенной в одну сторону Фемиды наказания водителей-убийц. С огромным трудом им это даётся. Уровень правосудия у нас… «Боязно» давать ему оценку, дабы не вызвать недовольство людей в мантиях, ошибочно считающих себя «неприкасаемыми». Ведь совсем недавно, к примеру, председатель Совета судей Херсонщины г-жа Закарян в своём письменном обращении в редакцию предложила нам «прислать письменные документы и доказательства, на основании которых публиковались статьи…» Речь идёт о нескольких материалах в «Гривне», где журналист подготовил общественно важные публикации с применением так называемых оценочных суждений на тему работы судов. То есть просто порассуждал, как и положено журналисту, о не совсем полном благополучии в судейских стенах. Ни на кого пальцем не указал (ведь не пойман – не вор), и всего лишь всуе коснулся «пальчиком» слуг Фемиды. И на тебе, столь неадекватная реакция для человека, явно знакомого и с Европейской конвенцией о защите прав и свобод человека, и с Конституцией Украины, и с нашим Законом «О печатных СМИ». Так что давайте попытаемся дать оценку деятельности наших судов устами человека, с которым вряд ли будут спорить г-жа Закарян сотоварищи. Есть такой гражданин, зовут его Василий Маляренко, работает он Председателем Верховного Суда Украины. Как пишет печатный орган Верховной Рады – газета «Голос Украины» № 44 (для тех, кто потребует опровержения, – стр. 11, первая колонка, 17-я строка снизу), г-н Маляренко на общем заседании Верховного суда, Совета судей и коллегии государственной судебной администрации 18 февраля сего года признал, что среди причин снижения уровня правосудия – низкая квалификация некоторых судей, их безответственность и равнодушие. А еще, сообщает та же газета (стр. 11, на 12 строчек выше в той же колонке), по статистическим данным Верховного Суда, ухудшаются качественные показатели работы местных и апелляционных судов. В 2004 году на 15% увеличилось количество отмененных или изменённых судебных решений по гражданским делам, на 14% – по хозяйственным делам, на 6% – по уголовным. Но следует учесть, что многие дела до Верховного суда не доходили – у людей потеряна вера в правосудие и они не подают жалобы…В чём же дело? «Зри в корень», – поучал Козьма Прутков. А что, если считать «корнем» судейские кошельки, и (тут уж не до правил приличия) заглянуть в них? Судя по той же публикации в «Голосе Украины», далеко не все судьи получают (от государства) такие деньги , которые позволяют им не только мазать масло на хлеб, но и добровольно своим коштом (как рассказал журналистам глава Апелляционного суда Херсонщины г-н Иванищук) ремонтировать кабинеты и даже здания судов. Зарплата впервые назначенного судьи, работающего в суде первой инстанции, состоит из должностного оклада в размере 235 гривен. Да плюс доплата за интенсивность работы – 50% этой суммы. И еще какие-то крохи. О чём тут говорить? По крайней мере, не о том, что всё чудненько, как нас уверяют по поводу херсонской Фемиды. Неправда, у неё множество проблем, и, к счастью, не те нынче времена, чтобы об этом «молчать в тряпочку». |