Справедливость типа восторжествовала...

Вот уже порядка 4 лет херсонская пенсионерка отстаивает своё право на то, чтобы жить в человеческих условиях. Причём суды – первой инстанции и апелляционный – это право за ней всецело признали. Однако Государст­венная исполнительная служба так и не смогла добиться выполнения решений Фемиды.

- Мне на правах личной собственности принадлежит квартира в старом фонде Херсона, – рассказывает пенсионерка в письме в редакцию «Гривны». – Мои родители болели, а потому я вынуждена была уехать в Россию. Когда же летом 2006 года вернулась домой, то обнаружила, что отсутствуют дымоходные и вентиляционные трубы. То есть в квартире № 7, где я проживаю, нет отопления, я лишена возможности готовить пищу и пользоваться горячей водой. Как оказалось, трубы самовольно демонтировала собственница квартиры № 9, расположенной этажом выше. Эти трубы стояли с 1985 года – на законном основании, документы все в порядке. Однако новая соседка, в 2006 году приобретя квартиру, трубы демонтировала. Насколько я знаю, в квартире она не живёт – хранит в ней цветы на продажу, для которых нужна определённая температура…

Не собираясь мириться с таким положением дел, жительница «обескровленной» квартиры обратилась с иском в суд. В ходе рассмотрения дела было установлено, что, «согласно акту техосмотра квартиры № 7 от 14.08.06 выплывает, что ответчица самовольно убрала вытяжку и дымоход, вследствие чего квартира № 7 осталась без отопления и газоснабжения». А в акте обследования, проведённого «Херсон­газом» 10 августа 2006 года, сказано, что подача газа в данную квартиру была прекращена в июле 2006 года по причине отсутст­вия дымовыводящих и вентиляционных труб. Также суд установил, что, согласно рабочему проекту газификации жилого дома, дымовыводящие и вентиляционные трубы идут из квартиры № 7 через нежилое помещение квартиры № 9 с согласия бывших владельцев «верхней» квартиры, о чём имеется расписка. Служители Фемиды посчитали, что в ходе рассмотрения дела ответчица не доказала, что трубы соседей проходили через её квартиру незаконно. А раз так, то и срезать их никто не имел права. Потому райсуд обязал владелицу квартиры, расположенной этажом выше, восстановить трубы в квартире пострадавшей соседки. Это решение поддержали и судьи Апелляционного суда.

Казалось бы : «да здравствует наш суд, самый гуманный суд в мире!»… Однако полюбовно стороны этого конфликта так и не разошлись.

Постановление об исполнении судебного решения, которым предписывалось восстановить трубы в квартире № 7 согласно проекту её газоснабжения, было вынесено 18 ноября 2008 года. Как следует из пояснений райотдела Государст­венной исполнительной службы пенсионерке, проживающей со своей семьёй в квартире без «удобств», госисполнители не раз приходили к её соседке, которая по решению суда должна была эти самые «удобства» им вернуть. Но в момент проверки должница то, по словам её сына, по семейным обстоятельствам находилась за пределами Херсонской области, то дверь никто не открыл. Направляли вызов явиться на приём к госисполнителю – никого. Гражданку обязали до 26 февраля 2009 года таки выполнить решение суда, однако дело как было труба – так и осталось.

Пенсионерке, пытавшейся в суде добиться соблюдения своего права на нормальные условия жизни, сообщили: её соседке неоднократно выписывали штрафы за невыполнение в указанный срок решения суда. Однако та предпочла заплатить – 170, 340 и 680 гривен, нежели восстановить трубы. В июне 2009 года госисполнитель направил ходатайст­во в суд о привлечении гражданки к уголовной ответственности за невыполнение решения суда. Через три недели «бумага» вернулась в отдел исполнительной службы: мол, привлечь к уголовной ответственности за невыполнение решения суда можно только в том случае, если возбуждено уголовное дело. Исполнительная служба производство по «делу о трубах» закрыла...

- Как же так? – возмущена пенсио­нерка, так и не добившаяся справедливости. – Дело до конца не довели, я и моя семья как мёрзли, так
и мёрзнем, 7-летний ребёнок в пальто спит, болеет, в квартире сырость, плесень. Я уже везде обращалась – и к руководству исполнительной службы, и в прокуратуру: кивают все друг на друга, а помочь никто не может…

Такая вот «житейская история». Почему же всё так в нашем государст­ве: даже если есть решение суда, то это ещё совсем не гарантия того, что правосудие восторжествует? Выходит, не так уж и суров закон, если его выполнение обязательно не для всех.