Архив
 |
 |
 |
|||
|
|
|||||
последние номера
Издания:|
|
| Архив / 2009 / Гривна / № 13 / Проверка КРУ: чтобы да, так нет? |
|
Проверка КРУ: чтобы да, так нет?Татьяна КИРПА // Гривна № 13 (742) 26.03.2009 (стр. 4) КРУ проверила деятельность сферы образования Херсона за последние 2 года и выявила финансовых нарушений на сумму порядка 5 миллионов гривен. Обличающая информация о результатах ревизии была разослана в местные СМИ
Вот только «сеятели разумного, доброго, вечного» в корне не согласны с формулировками пресс-службы КРУ и отказываются признавать себя «цитаделью зла». - Не ошибается тот, кто ничего не делает. Мы очень благодарны работникам КРУ за профессиональный подход и «подсказки» о наших ошибках. К результатам ревизии претензий и замечаний нет. Но есть вопросы по тем словам и формулировкам, в которые пресс-служба этого ведомства облекла цифры, – сказал на пресс-конференции в минувший четверг, 19 марта, начальник управления образования Херсона Юрий Никонов. – Мы приглашали автора этих статей Леонида Калиниченко на сегодняшнее мероприятие, но он не пришел…Что же так возмутило главного «просветителя» Херсона? «…З міського бюджету щедро профінансовано приватну освітню установу на 1,5 мільйона гривень, – читаем в информации, подготовленной пресс-службой КРУ. – Приватному навчальному закладу «подаровано» бюджетних коштів на оплату праці в сумі 2,1 тисячі гривень за кожного вихованця. Ось такий державний підхід…» Юрий Никонов внёс ясность, что речь о Школе гуманитарного труда. «Во-первых, школа уже не частная, а государственная. А во-вторых, что значит “щедро профинансировали”? Ещё будучи частным, это учреждение подняло вопрос о том, что зарплату его учителям якобы нужно выплачивать из горбюджета, и подало на управление образования в суд. По решению суда исполнительная служба сняла с наших счетов деньги – именно их, по мнению пресс-службы КРУ, мы “щедро” отдали. Просто в бюджете эти средства заложены не были, а значит по линии КРУ мы направили деньги в ШГТ незаконно… Но в будущем это не повторится, ведь школа уже стала государственной». Не согласны управленцы от образования и с тем, что «пущено по вітру більш ніж 154 тисячі гривень за невиконані підрядні роботи по ремонту двох суден, які належать Херсонському дитячо-юнацькому клубу моряків і річковиків». «Да, нарушения есть, – не отрицает Юрий Никонов. – В 2008 году сдали на ремонт два судна, подрядчик получил деньги, начал работы, но в этот момент у него произошла смена руководства, и возникли некоторые проблемы с ремонтом. Но на момент проверки КРУ судна были отремонтированы. “По ветру” ничего не пущено! Дети занимаются, достойно выступают на соревнованиях». Словом, не всё так просто. То, что в акте ревизии названо нарушением, «в миру» не так однозначно. Законодательство не всегда совершенно, а молодому бухгалтеру и вовсе сложно разобраться во всех «мудрёных» тонкостях. Поэтому можно хотя бы выбирать выражения, считает Юрий Никонов. И приводит пример с «нецелевым использованием» 184 тысяч гривен, предназначенных на капитальные расходы. В частности, на 117 тысяч школы приобрели и установили металлопластиковые окна. Но ревизоры, осуществлявшие проверку, посчитали, что бухгалтерам нужно было проводить окна по другому экономическому коду – не как капитальные расходы, а как «предметы, материалы, инвентарь». «Самое интересное, что во время прошлой ревизии окна были записаны как капитальные расходы, и замечаний никаких не было, – говорит Юрий Никонов. И приводит другой пример нецелевого использования бюджетных средств: – В одной из школ восстановили давно разрушенный забор. Но оказалось, что он уже не числится на балансе. Да, руководству школы было нужно сначала убедиться, что забор на балансе. Но ведь не в карман же эти деньги положили!» А потому писать, что «не раз “полководці” армії педагогів ігнорували вимоги з ведення бухгалтерського обліку та фінансової звітності» пресс-службе КРУ, по меньшей мере, неэтично, считают в управлении образования. Ещё пример. «Втрачено доходів з оренди комунального майна на суму майже 18 тисяч гривень. Адже директори міських шкіл не піклувалися наповненням муніципальної скарбниці»,– сказано в информации пресс-службы КРУ. Но у директора школы и нет полномочий следить за тем, например, исправно ли вносит платежи предприниматель, установивший киоск на территории учебного заведения, говорит Никонов. Это «парафия» управления коммунальной собственности. - Если сотрудники бухгалтерий учреждений образования действительно виноваты, они понесут наказание – вплоть до увольнения, – подчеркнул Юрий Никонов. – По итогам проверки мы теперь ходим в городскую и областную прокуратуры, оправдываемся: где катер, где забор, где веник… Мы же приобретали то, что нужно для учебно-воспитательного процесса! Проще очернить и облить грязью. Где мы не правы – скажите. Но зачем писать в таком стиле, будто в образовании сидят воры и злодеи? Люди потом на грани инсульта… Думаю, вопрос здесь в кадрах пресс-службы КРУ. Сам же пресс-секретарь облКРУ Леонид Калиниченко ничего «крамольного» в стиле подачи информации о результатах проверки не усматривает: «Акт подписан и ревизорами, и представителями горуправления образования. То есть с выводами проверки они согласились, а пресс-конференция – судя по всему, попытка оправдаться, – сказал Леонид Иванович в телефонной беседе. – Предыдущая проверка сферы образования Херсона выявила нарушений на 6 миллионов гривен, сейчас – на 5 миллионов гривен. То есть прошло три года, а воз и ныне там. Разве можно о столь солидных нарушениях писать “бледно”?» |