Архив
 |
 |
 |
|||
|
|
|||||
последние номера
Издания:|
|
| Архив / 2005 / Гривна / № 37 / Нужны ли автоматы Калашникова для наведения порядка в лицее? |
|
Нужны ли автоматы Калашникова для наведения порядка в лицее?Валерий БОЯНЖУ // Гривна № 37 (557) 08.09.2005 (стр. 4) Понедельник, 29 августа. Профессиональный лицей по улице Илюши Кулика в Херсоне. В учительскую со словами: «Ну-ка, кто здесь дебоширит?» заходят два крепыша в бронежилетах поверх черной униформы, с автоматами Калашникова. Учителя буквально онемели. Первой отозвалась замдиректора по учебно-производственной работе Наталья Богонюк: «Наверное, вы по мою душу. Ну что, будем меня арестовывать?»Взглянув на средних лет и вовсе не хулиганского вида даму, автоматчики, переглянувшись и, пожав удивленно плечами, извинились и удалились. Минут через 30 в училище зашёл участковый. После непродолжительной беседы с директором он удалился. А началась эта «детективная» история намного раньше. В марте 2004 года преподаватель Наталья Богонюк была назначена замдиректора лицея (бывшее ПТУ-11). С высоты новой должности для неё стали проясняться очень многие непонятные ранее ситуации, связанные с организацией работы лицея его директором Николаем Волощенко. «Почему?» было очень много не только у Наталии Николаевны, но и у доброго десятка коллег, поддержавших её в желании навести в лицее порядок. В мутноватой, похоже, «воде» шел здесь процесс обучения. Судя по коллективному письму на имя начальника облуправления образования Валентина Суха, в этой мутной «воде» «терялась» стипендия и материальная помощь учащихся. Общая сумма последней была «тайной за 7 печатями», как и система её распределения. Зачастую эти деньги получали те, кому они вовсе не предназначались. Нередко учащиеся по устному распоряжению «сверху» делились этими деньгами с мастерами и преподавателями. Не обошлось в лицее, разумеется, и без так называемых благотворительных взносов. Вот что по этому поводу пишет Наталья Богонюк в докладной записке на имя Валентина Суха: «Я решила проверить, куда расходуются средства, поступающие от учеников на развитие материально-технической базы лицея. Но встретила сильное сопротивление главного бухгалтера и завхоза. Неоднократно они приносили мне незаполненные акты на использованные средства. Со временем я выяснила, что есть договоры с поддельными подписями – моими и директора!»Логично, что подобной ситуацией заинтересовалась прокуратура Днепровского района. 27 мая в субботнем выпуске нашей газеты за подписью помощника прокурора Алены Шулик вышла статья «Сэкономим на стипендиях». Вот что в ней говорилось. «Не секрет, что в ПТУ специальности осваивают подростки из семей бедняков – сироты, малоимущие, ребята, которых воспитывают только отец или мать. Для них и мизерные стипендии много значат. Согласно статье 51 Закона “Об образовании”, учащимся ПТУ они га-рантированы даже если у них нет отличных оценок. Однако администрация Херсонского профлицея внесла в него свои “поправки”, приостанавливая выплаты за скверную успеваемость. “Сэкономленные” таким образом деньги администрация распределяла в качестве материальной помощи… преподавателям и их детям. Только за нынешний год прокурор Днепровского района Балабанов в интересах защиты прав несовершеннолетних трижды опротестовывал приказы о лишении лицеистов стипендии. Но это оказалось не все. Тщательная проверка финансовохозяйственной деятельности лицея показала, что при поступлении абитуриентов обязывали подписывать договора о матпомощи заведению. В зависимости от специальности, которую дети желали освоить, их родителям приходилось выкладывать по 300–600 гривен. От “пожертвований” семьи освобождали только в исключительных случаях – по особому заявлению и с непосредственного разрешения администрации. Её действия прокуратура квалифицировала как преступление – незаконное требование оплаты за обучение в государственных или коммунальных учебных заведениях. Но точку в уголовном деле, как всегда, поставит суд». Он уже поставил точку. Как сообщила Алена Шулик, обвиняемый – директор лицея Волощенко – на суде полностью признал свою вину, что дало судье законную возможность применить к нему амнистию. Что ж, гуманизм – дело нужное: директор далеко не молод и далеко не здоров. Да вот сам Николай Тимофеевич, гуманизма, видать, чужд. Будучи амнистированным, он остался при должности и немедленно занялся… охотой на ведьм. Да ещё какой! Наталья Богонюк утверждает, что летом он сотоварищи приезжал к её родителям, требовал урезонить дочку. Причем разговор вёл на таких тонах, что соседка подумывала: а не вызвать ли милицию? В результате нервных стрессов Наталья Николаевна дважды попадала в больницу на стационарное лечение. И директор лицея потребовал от Фонда соцстраха проверки обоснованности выдачи больничных листов! Проверка показала, и это своим письмом № 04-04-1599 от 19 июля 2005 г. подтвердила директор Фонда С. Главацкая, что документы выданы обоснованно. О дальнейшем развитии события можно судить по датированному 8 июля письму начальника облуправления образования Валентина Суха директору лицея: «В управление образования обратилась замдиректора лицея Богонюк Н. Н. по поводу увольнения её с занимаемой должности. Изучение документов показало, что вами допущены грубые нарушения действующего законодательства. Так, приказом от 21.07.05. № 40-о работникам учебного заведения даны ежегодные отпуска. Приказом от 29.07.05. № 158 вышеназванный приказ безосновательно был отменён. Пребывание работника на больничном не даёт права на непредоставление ему отпуска. Более того, в данном случае вами были грубо нарушены права всех сотрудников учебного заведения на отдых, которым были даны отпуска приказом № 40-о. Исходя из вышеуказанного требуем аннулировать приказ № 158 как несоответствующий действующему законодательству. Кроме того при издании приказа от 5.07 05. № 169 “Об увольнении Богонюк Н. Н.” не выдержана процедура увольнения по пункту 3 ст. 41 КЗоТ в части получения согласия профкома на увольнение сотрудника». А Наталью Николаевну Валентин Васильевич успокоил: выходите 29 августа на работу и трудитесь. Она и вышла. Наткнулась на закрытую дверь своего кабинета (в ней заменили замок) и на удивление директора: «А что на работе делает уволенный человек?!» Учебных часов ей не дали…Несмотря на то, что содержание вышеприведенного письма Валентина Суха весьма четко очерчивает позицию возглавляемого им ведомства, автор этих строк решил ещё раз поинтересоваться видением ситуации региональным руководителем образования. Г-н Сух пребывал в командировке, но со мной весьма любезно пообщалась его заместитель Людмила Мосина. Она сообщила, что в соответствии с действующей системой кадровые вопросы в отношении руководителей бывших ПТУ решают не в облуправлении образования, а в министерстве. Туда сейчас подготовлено ходатайство о применении дисциплинарных мер в отношении Николая Волощенко, которому, кстати, в феврале следующего года уже выходить на заслуженный отдых. Будет весьма интересно узнать оценку Минобразования поступков побывавшего на скамье подсудимых, признавшего свою вину, а потому амнистированного директора лицея. Злые языки поговаривают, что директор бывшего ПТУ пребывает в неплохих отношениях с курировавшим когда-то профтехобразование парламентарием, а ныне министром образования Станиславом Николаенко. Хотя какое это может иметь значение в нашей цивилизованной державе? |