КРУ проверило управление дорог

Суть нарушений
Обнародованы следующие нарушения (цитируем сообщение пресс-службы КРУ):

1. По бухгалтерскому учету не проходили светофоры, дорожные знаки и пешеходные ограждения на сумму около
943 тысяч гривен. Они были установлены в 2008–2009 годы, поэтому на их обслуживание незаконно было по­трачено около 87 тысяч гривен.

2. Технические паспорта автодорог (тактико-технические характеристики. – Прим. ред.) нигде не учитывались, а за изготовление такой документации уплачено 90 тысяч гривен.

3. Выявлен случай завышения стоимости строительных работ на сумму более 130 тысяч гривен.

4. Обнаружено, что в Херсоне очистка дорог от снежно-ледового покрытия проходила даже тогда, когда метеорологи областного центра не наблюдали и не фиксировали атмосферные осадки. В это же время подрядчик раскидывал на дорогах пескосмесь при суточной температуре выше нуля градусов. Таким образом КРУ установило, что
в городе незаконно было списано 1236 тонн песка, выполнено мнимых работ на сумму более 113 тысяч гривен.

5. Управлением безосновательно оплачено без договора и акта выполненных работ за якобы полученные юридические услуги более тысячи гривен.

6. Без документов списаны карточки пополнения счета мобильного телефона на более чем 8 тысяч гривен.

7. Часть имущества управления использовалась хозрасчетным подразделением не по целевому назначению на сумму более 36 тысяч гривен.

Ответ на претензии
За комментариями по поводу заключений КРУ мы обратились к «виновнику торжества» – начальнику горуправления дорог Вячеславу Никитенкову:

- Светофоры никогда не были на балансе управления дорог, все они учтены в коммунальном предприятии «Горсвет», оно же занимается их обслуживанием. Дорожные знаки и ограждения находятся на балансе коммунального предприятия «Городское дорожное управление». Сейчас оно пребывает в стадии банкрот-ства, в дальнейшем эти объекты будут переданы коммунальному предприятию «Дорожник», однако средства на обслуживание знаков и ограждений действительно проходят через управление.

- Технические паспорта дорог действительно не находятся на балансе управления дорог. По результатам проверки эта документация будет приведена в порядок.

- Ревизию проводили за период с октября 2007 года по март 2010 года. За это время управление освоило 35 миллионов гривен, а завышения по всем подрядчикам нашли на 130 тысяч гривен. Из них сами предприятия-подрядчики уже признали 40 тысяч гривен, остальные претензии КРУ подрядчики будут оспаривать в судах.
В своих пояснениях мы указывали, что в основном завышения вызваны тем, что факти­чески был выполнен, к примеру, ремонт не 565 м2 дорожного покрытия, как это проходило по утвержденной смете, а 550 м2. Именно по таким, фактическим, объемам и были предоставлены акты выполненных работ и проведена оплата. Для сравнения,
в 2007 году, когда была проверка КРУ, по каждому подрядчику (а их десятки) нашли по 40 тысяч гривен завышений стоимости работ! В прошлом году нас проверяло городское КРУ, нашло якобы финансовых нарушений на 800 тысяч гривен, но мы сумели доказать в суде, что не нарушали финансовую дисциплину.

- Речь в акте КРУ идет не о нынешней зиме, а о зиме 2007–2008 годов. По прошедшей зиме к нам у КРУ претензий нет. Чтобы подтвердить, что пескосмесь не была просто списана, к каждому маршруту спецтехники по каждому дню мы приложили справку из метеослужбы о погодных условиях и температуре почвы.

- Оплату услуг юристов осуществляли по договору. Иначе казначейство не провело бы ни один наш платеж. Во время проверки мы не смогли предоставить договор, он утерян, однако будет восстановлен при помощи казначейства.

- При списании карточек пополнения счетов бухгалтер просто не прикладывала их к отчетности. Это нарушение бухгалтерской отчетности.

- Наше имущество, то есть помещения, в которых мы находимся, использовало наше хозрасчетное структурное подразделение. Это инспекция, которая не является отдельным юридическим лицом, входит в состав управления, как и любой другой отдел.

Кому это нужно?

Таким образом, нарушения финансовой дисциплины и бухучета действительно имеют место в управ­лении дорог, и их начальник признаёт ряд фактов. Остальные готов оспаривать в суде. Так что до порядка в этой горисполкомовской структуре далеко, а он должен быть во всем, если речь идет о бюджетных деньгах. Причем даже если не о миллионах, а о копейках. В любом случае по­следнее слово – за судом. Именно он должен сказать, «замутило» или нет управление вместе с подрядчиками более 1 миллиона гривен.

В этой связи вот что настораживает: информация о том, что КРУ обнаружило миллионные нарушения, уже попала в отчетность, дошла до самых «верхов». Какова цена таких показателей? Тем более что уже не раз проверяемые субъекты оспаривали результаты проверок КРУ. Так было, к примеру, с коммунальным предприятием «Херсонэлектро­транс». Впрочем, большинство наших проверяющих и контролирующих структур грешат «любовью»
к высоким показателям. Взять, к примеру, штрафы за нарушение Правил дорожного движения. Еженедельно их выписывают на миллионы, а реаль­но в бюджет поступают тысячи, поскольку водители оспаривают в судах протоколы, которые пачками составляют гаишники. Однако эта информация почему-то не попадает в статистику.