Архив
 |
 |
 |
|||
|
|
|||||
последние номера
Издания:|
|
| Архив / 2007 / Гривна-СВ / № 8 / Коли мер неспроможний... |
|
Коли мер неспроможний...Наталя МЕЛЬНИКОВА // Гривна-СВ № 8 (275) 16.02.2007 (стр. 2) Комбінат «Промкультура» існує в Херсоні ще з 1968 року. В радянські часи такі підприємства створювали для того, щоб виготовляти меблі для закладів культури, охорони здоров’я й освіти, а також робити в їх приміщеннях ремонти. У незалежній Україні комбінат став комунальним підприємством, однак його послуг «підопічні» вже не потребують. Теоретично комбінатівцям треба було б шукати нових клієнтів, тим більше що вони мають ліцензію на будівельну діяльність. Але вони пішли іншим шляхом. Приміщення «Промкультури» (майстерні із станками) просто віддали охочим до роботи бізнесменам – майже 750 квадратних метрів виробничих площ узяв в оренду, а потім викупив один зі співробітників підприємства. Ще два приміщення площею 920 та 411 квадратних метрів до 2009 та до 2008 років орендуватимуть ПП «Південбудсервіс» та ПП Мартинов відповідно. А розташований комбінат майже у центрі Херсона – в Учбовому провулку. Нагадаю, орендатор, за законом після «покращень» отримує право викуповувати споруди. Між тим міськвиконком, зваживши на нерентабельність КП, ще 2005 року хотів виставити комбінат на приватизацію. Тоді Фонд комунального майна замовив аудиторську перевірку підприємства, підготував його до приватизації на аукціоні та включив у програму приватизації як цілісний майновий комплекс. Але потім за рішенням управління комунальної власності від приватизації чомусь відмовились і почали «відчужувати» його по шматках. І тепер комбінат, якому практично не лишилося нічого для того, щоб працювати, зменшує обсяги виконаних робіт. У 2005 році його дохід склав 160 тисяч гривень, а в 2006-му – тільки 68 тисяч. Збитки 2005 року – 30 тисяч, 2006-го – 20 тисяч гривень. Постійна депутатська комісія міськради з питань комунальної власності ще влітку минулого року, одразу після аналізу всіх комунальних підприємств, зажадала звіту від керівника «Промкультури». Але він з’явився тільки наприкінці січня. Раніше, каже, був то на лікарняному, то у відпустці... До звіту Юрій Рацук прийшов не готовий – не мав при собі необхідних документів й не знав показників роботи підприємства. Вже на початку січня він приніс депутатам «штатний розпис» та «інформацію про виробничо-господарську діяльність КП» – все це не на фірмових бланках, без печатки і навіть без дати. На запитання, яку систему оподаткування за-стосовують на підприємстві, скільки склали валові доходи й прибуток, чи існує на комбінаті бізнес-план, пан Рацук відповідей дати не міг. У довідці написав, що в штаті підприємства двоє людей, а потім заявив про 7 працівників... Історія з його призначенням ще цікавіша, ніж «відкусування» ласих шматочків від цілісного майнового комплексу «Промкультури». Контракт, який Юрій Рацук приніс у депутатську комісію, укладений до 2010 року і підписаний начальником управління культури міськвиконкому Оленою Радовою. Щоправда, наймати на роботу директорів комунальних підприємств – виключна компетенція міського голови. Як запевняє Олена Радова, вона ставила підпис на тимчасовій угоді з директором – на 2 місяці – у жовтні 2005 року, а потім разом із начальником відділу кадрів Зінаїдою Шум вимагала від Рацука підписати контракт з мером. Однак з нього – як з гуся вода. Пані Радова говорить, що першу сторінку контракту сам пан Рацук підробив, змінивши там роки, на які його наймали, і в його трудовій книжці вона не робила жодних записів, бо в неї її немає – та в директора «на руках». Депутати зробили висновок, що протягом минулого року директор КП отримував зарплатню незаконно, адже контракт у нього нелегітимний. І на їхнє прохання повернути в міський бюджет гроші, які він отримував з бюджету протягом року і двох місяців, той відповів: «Тільки через суд!» Ситуація вельми цікава: такого директора мер звільнити не зможе, бо він його не наймав, а людина в цей час самостійно розпоряджа-ється власністю територіальної громади... |