Архив
 |
 |
 |
|||
|
|
|||||
последние номера
Издания:|
|
| Архив / 2005 / Гривна-СВ / № 48 / Депутату депутат – и прокурор, и адвокат |
|
Депутату депутат – и прокурор, и адвокатСергей ЯНОВСКИЙ // Гривна-СВ № 48 (211) 25.11.2005 (стр. 1) Впервые в истории нынешнего созыва Херсонского городского совета его депутатам предстоит решать судьбу своего коллеги
Прокуратура направила горсовету представление о даче согласия на привлечение к уголовной ответственности бывшего генерального директора АО «Джерело» и тоже депутата Евгения Яковлева. Преступление, в совершении которого его подозревают, имеет серую «хозяйственную» специфику и одиозным, по местным меркам, не является. Поэтому в обращении к депутатам правоохранители пообещали не брать народного избранника под арест, а ограничиться взятой у него подпиской о невыезде. Рассматривать представление собирались на внеочередной ноябрьской сессии горсовета. Однако ввиду того, что его предварительно не обсуждали в комиссиях, этот вопрос может появиться в повестке дня сессии не раньше, чем в конце декабря. Но уже сейчас ясно, что дискуссия ожидается непростая. Анализировать будут не столько процессуальные нюансы, сколько морально-этические основания для голосования «за» или «против». Изрядная часть народных избранников в горсовете – тоже предприниматели с немалым стажем. Они отдают себе отчёт в том, что в условиях противоречивости отечественного законодательства вытаскивать бизнес из тисков кризиса тяжело, и шансы угодить «под колпак» Фемиды высоки у многих. Притом депутат Яковлев в горсовете к «возмутителям спокойствия» не принадлежит и поводов настроить против себя влиятельные фракции не давал. В личных беседах с автором этих строк обладатели мандатов большей частью уклонялись от вразумительных ответов на вопрос, как они будут голосовать, и почему-то особый упор делали на то, что обвинения против Евгения Яковлева никак не связаны с его депутатской деятельностью. Выбор у них и впрямь не из легких: проголосуешь за привлечение коллеги к уголовной ответственности, а в следующий раз тебя «сдадут». Выскажешься против – рискуешь навлечь на себя перед очередными выборами гнев электората, недовольного привилегированным статусом депутатской неприкосновенности. Складывается впечатление, что оба эти варианта народных избранников не устраивают и при голосовании они попросту воздержатся. Поводов в чем-то их упрекнуть не будет, а отсутствие согласия, равно как и прямой отказ, не позволят прокуратуре дать ход уголовному делу. Правоохранителей такой оборот, понятно, не устраивает. Да и при любом раскладе переговоры с органом местного самоуправления изрядно тормозят следствие: месяц–два волокиты обеспечены. И одно дело, если речь идет о каком-то «пустяковом» криминале, а другое, когда совершены убийство, грабеж или изнасилование. Потерпевшие ждут приговора не только потому, что хотят возмездия обидчику. Они надеются также на возмещение за украденное имущество, им требуются деньги на лечение, а то и (не дай бог) на памятник члену семьи, погибшему от рук убийцы. В таких «пиковых» ситуациях затягивание разбирательства больно бьет и по отдельно взятой семье, и по интересам общества. Возможно, читатели «Гривны» еще помнят статью о том, как майор милиции в Голопристанском районе насмерть сбил на дороге женщину и бежал с места происшествия. Так вот: суд над ним по сей день не состоялся. Офицер оказался депутатом одного из сельских советов. А там все никак не определятся с ответом: стоит ли «сдавать» коллегу в руки правосудия или доказательства против него зыбки. Пикантная подробность: дипломированных юристов среди сельских депутатов не водится. Стало быть, аргументации обвинения соберутся оценивать «на глазок» мелкие бизнесмены, пенсионеры и «бюджетники». И важнейшим критерием оценки наверняка окажется соображение о том, симпатичен ли майор лично каждому пришедшему на сессию… |