Архив
 |
 |
 |
|||
|
|
|||||
последние номера
Издания:|
|
| Архив / 2005 / Гривна / № 13 / Без меня – меня… продали! |
|
Без меня – меня… продали!Ирина ПОЛУШИНА // Гривна № 13 (533) 24.03.2005 (стр. 5) За последний десяток лет перестали быть сенсационными истории о том, как владельцы домов или квартир, чаще всего одинокие пожилые люди, становились бомжами из-за своей доверчивости. Их выбрасывали на улицу вроде бы на законных основаниях
Эта неординарная история одной херсонской семьи началась в преддверии 2003 года. В частное домовладение, где проживали мать и двое детей – сын Алексей и дочь Екатерина, пожаловал сотрудник отдела государственной исполнительной службы (ГИС) Комсомольского райуправления юстиции Херсона. Он объявил Алексею, который в тот день был дома один, что есть решение местного суда Комсомольского района о взыскании с его отца, Александра Григорьевича, в пользу кредитора долга в сумме 28000 гривен. Алексей попытался объяснить, что он об этом ничего не знает и что отец с ними не живет уже больше двух лет. Но этот факт для представителя госслужбы не стал аргументом, который бы нарушил процедуру и помешал выполнить свой долг. Исполнитель строгим голосом предупредил растерянного парня, что «если отец в течение недели добровольно не выполнит решение суда, то по закону к нему будут применены меры принуждения». И обещание не заставило себя долго ждать. Уже в январе 2003 года прибыл все тот же государственный исполнитель с двумя понятыми и составил «акт описи и ареста имущества». Проще говоря, был наложен арест на дом, который супруги купили ещё в 1980 году. Подтверждением этому служит договор купли-продажи жилого дома, оформленного согласно закону через нотариальную контору и зарегистрированного в БТИ. Даже для людей юридически малообразованных известны такие вещи, как нормы гражданского и семейного права, согласно которым «имущество, нажитое супругами в период совместной жизни, является их общей совместной собственностью и принадлежит каждому в равной доле». О том, что дом принадлежит не только отцу, но и всей семье, исполнителю заявил сын Алексей (матери и сестры дома не было). Но и в этот раз на его слова никто не отреагировал. Через несколько дней его мама, Александра Григорьевна, направила письменное заявление в областное управление юстиции о неправомерных действиях государственного исполнителя, нарушивше-го статью 50 Закона Украины «Об исполнительном производстве», которая гласит: «в случаях, когда должник владеет имуществом совместно с другими лицами, взыскание обращается на его долю, которая определяется судом». Но вместо того чтобы приостановить ход этого дела, проводится оценка дома и готовятся документы на продажу его через аукцион. Между исполнительной службой Комсомольского районного управления юстиции и Херсонским филиалом государственного предприятия МВД Украины «Спецюст» 16 августа 2003 года был подписан договор о продаже всего дома с «молотка». Получив письмо о том, что аукцион назначен на 28 августа, Александра Григорьевна (супруга должника) 28августа 2003 года подает иск в суд об исключении своей части из акта описи и ареста имущества. В таких случаях по закону, говоря народным языком, исполнительная служба должна была бы «нажать на тормоза до полной остановки». То есть до рассмотрения спора в суде. Но произошло все с точностью до наоборот. Аукцион состоялся. Документы по нему оформили за день. Ещё несколько дней ушло на другие формальности. После чего покупатель уплатил деньги и тут же у нотариуса, на основании выданных «Спецюстом» документов, получил свидетельство о праве собственности всего домовладения на улице Краснофлотской в Херсоне. Как это могло произойти и кто стал «счастливым» покупателем жилья по явно заниженной цене? Эксперты оценили домовладение в 45 тысяч гривен. Но госисполнитель росчерком пера снижает стоимость до 36 тысяч гривен. А если ещё учесть, что рыночная цена аналогичного жилья в Херсоне уже перевалила за 20 тысяч долларов, то так и хочется спросить, кому же так повезло? И просто ли везение это? Как оказалось, удачливым покупателем стал работник городской налоговой инспекции. Но почему он? Ответ, скорее всего, заключается в том, что отец покупателя работает в... «Спецюсте». Комментарии излишни. Судебная эпопея, которая для семьи Александры Григорьевны началась 28 августа 2003 года, печально завершилась в январе этого года, когда судом было принято решение о выселении. Эта история неординарна тем, что семья осталась без жилья лишь потому, что чиновничий аппарат государственной исполнительной службы «заставил» женщину с двумя детьми доказывать свое законное право на дом. А это право изначально узаконено и доказано договором купли-продажи! Чтобы понять всю абсурдность так называемого законного решения, представим ситуацию, когда любого из нас вдруг заставляют доказывать то, что записано, скажем, в паспорте гражданина Украины. А того, кто не захотел (на что имеет право) или не смог доказать то, что является аксиомой, лишают гражданства и фамилии. Выглядит дико и нереально, но вполне аналогично с судебным решением о выселении семьи в никуда. Возможно, всё произошло из-за того, что кто-то был очень заинтересован в приобретении чужой недвижимости за бесценок. Вспоминается эпизод из фильма «Не бойся, я с тобой»: в тюрьме один из заключенных проиграл золотой зуб ничего не подозревающего человека. Неужели Украина для некоторых чиновников всё ещё «большая зона», где действуют не законы, а «понятия»? Р. S. Это дело прошло через руки (жаль, не сердца) четырёх судей. |