Архив
 |
 |
 |
|||
|
|
|||||
последние номера
Издания:|
|
| Архив / 2005 / Гривна / № 44 / «Берег»: попытка номер два |
|
«Берег»: попытка номер дваОксана КАЗАКОВА // Гривна № 44 (564) 27.10.2005 (стр. 2) Несмотря на явное лоббирование властями интересов компании «Берег», план по благоустройству и застройке трех участков набережной провалился
Нынешний вариант развития событий на сессии городского совета вокруг планов ООО «Берег» заняться застройкой трех участков набережной Херсона до смешного точно повторил тот, что был разыгран два месяца назад. Те же пикеты под зданием исполкома, такие же прерываемые временными передышка-ми затяжные, а значит запутанные и бестолковые голосования, та же истерия прений. Одинаковым, в принципе, оказался даже финал: вопрос сняли с повестки дня сессии. Правда, в отличие от первого раза, когда поднял белый флаг директор фирмы «Берег», на минувшей сессии решающую роль сыграл городской голова Херсона Владимир Сальдо. Мэр-миротворец?! В первый день заседаний, 25 октября, депутаты зашли в тупик. Как бы они не голосовали – открыто ли, тайно ли, но вопрос по «Берегу» не проходил. Автор концепции «Берег» депутат Дмитрий Больбот обвинял коллег-оппонентов в подтасовке результатов голосования, а последние, в свою очередь, не скрывали торжества. Продолжать «спектакль» смысла не было, и Владимир Сальдо объявил перерыв до завтра. На следующий день все повторилось. Выслушав разные точки зрения, мэр Херсона на правах председательствующего взял слово. Заметим, что накануне Владимир Васильевич всячески воздерживался от комментариев по «Берегу». Позволил он себе лишь реплику вроде: «Я специально не высказываюсь, чтобы меня не обвинили в давлении на депутатов. Скажу лишь одно: от вашей воли, уважаемые депутаты, зависит судьба этого перспективного проекта». Но на второй день прений молчать уже было нелогично, потому Сальдо сделал заявление:- Обсуждение проекта, которое идет вторую сессию подряд, свидетельствует о том, какое серьезное значение имеет вопрос для жителей города, специалистов. Однако это обсуждение перешло из экономической плоскости в политическую. И этот проект используется как трибуна. «Берег» стал катализатором и объединяющим началом для строителей, проектантов, предпринимателей. Нельзя об этом забывать. Речь идет о том, как все нужно делать… Исходя из того, что происходило во время обсуждения проекта, может быть наше общество еще не готово воспринимать такую масштабную идею. Тем более, что между идеей и проектом очень большой путь, много работы. Наверное, стоит создать рабочую группу, в которую войдут специалисты. Ведь рано или поздно это решение все равно будет принято. Надо сделать первый шаг. А пока без проекта рано говорить об инвестициях. Хотя с другой стороны, без привлечения инвестиций проекта не будет. Думаю, что пока этот вопрос следует отложить. Может быть до следующей сессии. Таким образом мэр подвел своеобразный итог дебатам. Депутаты его предложение поддержали. Выгодный вопросНадо отметить, что к сессии городского совета представители и сочувствующие фирме «Берег» предприниматели готовились серьезно. Обширная пиар-компания в прессе, обсуждения в депутатских комиссиях и коридорах власти, привлечение в качестве группы поддержки авторитетных специалистов – все это должно было сыграть и сыграло свою роль при рассмотрении вопроса, касающегося предоставления разрешения ООО «Инвестиционная компания “Берег”» на предварительный сбор документации и согласование месторасположения объектов. Но, понятное дело, не сидели сложа руки и оппоненты проектов «Берега». Кто-то «светился» в прессе, рассказывая о том, что некая группировка желает заполучить лакомые участки, чтобы иметь возможность для дальнейших манипуляций с городской землей. Делалось это вовсе не из-за глубокой обеспокоенности судьбой самого ценного имущества территориальной общины – земли. Скорее, дело было в желании заработать политические дивиденды, сделать свое имя узнаваемым. Тем более что больше всех по поводу «Берега» высказывались вероятные кандидаты на пост городского головы Херсона. Ради справедливости отметим, что при всей заполитизированности дебатов, некоторые местные политики выступали по делу, не языком эмоций, конкретными фактами указывали на просчеты авторов идеи благоустроить набережную. На это обратил внимание в своем заявлении и городской голова Херсона Владимир Сальдо. Впрочем, оппонентам проекта ошибки не пришлось даже выискивать: большинство из них «лежали» прямо на поверхности. Игра слов – и никакого мошенничестваЧего стоит только игра слов – проект «Берег»?! Поддержавший идею молодой инвестиционной компании заслуженный строитель Украины, председатель правления ОАО «Херсонгипроград» Валерий Глезня до хрипоты в голосе доказывал всем, что картинки со строениями на набережной не есть градостроительные проекты. Об этом он заявил в пятницу на пресс-конференции в пресс-клубе реформ:- Фирма «Берег» допустила просчет в том, что позволила двояко толковать свои предложения, назвала их проектом, хотя на самом деле – это просто рисунок, не подкрепленный абсолютно никакими обоснованиями. Это, скорее, бизнес-проект, – сказал Валерий Павлович. – В целом я поддерживаю идею благоустройства набережной. Но представители компании начали не с того: им следовало провести предпроектные проработки, выяснить, насколько реальны их планы. А потом выходить с предложениями. Но представители фирмы «Берег» придерживаются иного мнения. Они апеллировали к тому, что на проведение изыскательских работ необходимы немалые средства, а вкладывать деньги наобум весьма рискованно. Именно потому, мол, и возникла идея вынести вопрос на рассмотрение сессии. И если депутаты одобрят планы «Берега», то можно будет приступить к детальному изучению ситуации вокруг каждого участка. Такая позиция предпринимательской структуры изначально была воспринята в штыки многими депутатами и специалистами. А потому на сессии ряд депутатов снова акцентировали на том, что планы «Берега» сводятся вовсе не к идее комплексного благоустройства, а к возможности получить в аренду землю и потом ею «по уму» распорядиться. - Где концепция проекта, где инвестиционная программа, где указаны нормативные сроки строительства, его этапность, где технические условия и реальные денежные ресурсы? – спрашивали депутаты. И, судя по тому, что вопросы повторялись не один раз, внятного ответа они так и не услышали. Еще накануне сессии и потом во время дебатов ясность попытался внести руководитель одной из строительных организаций Херсона Александр Сандик. Он сообщил, что в арсенале «Берега» есть технико-экономическое обоснование, составленное аналоговым методом. То есть, к примеру, для расчета стоимости мероприятий по благоустройству участка набережной по проспекту Ушакова брались затраты, ушедшие на ремонт улицы Суворова. Но и на пресс-конференции, и на сессии эта аргументация была в пух и прах разбита оппонентами. Двойные стандарты Депутатская комиссия по вопросам строительства и реконструкции на сессию подготовила свои предложения по поводу проекта «Берег». Сводились они прежде всего к необходимости сделать основным заказчиком работ на набережных управление капстроительства исполкома херсонского горсовета. Так, как это происходит в ситуации с застройкой микрорайона «Корабел-2». В свое время из бюджета были выделены средства на разработку предпроектных предложений, сейчас готовится пакет документов, который будет оговаривать условия участия в конкурсе на застройку для инвесторов. Таким образом, считают депутаты, вся процедура прозрачна, есть возможность контролировать выполнение всех этапов работ. Тогда как судьба набережных, попади они изначально в руки частников, может выпасть из-под контроля. И есть вероятность, опасаются депутаты, что впоследствии свободный вход на объекты набережной горожанам ограничат, а возведенные строения не будут соответствовать запланированным. Как это случилось, к примеру, на пляже «Юность» возле турбазы «Лилея»: ночной клуб соседствует с частным пляжем. Опрос заказывали? Во всей этой суете вокруг набережной интересен еще один момент. Касается он отношения горожан к планам по застройке. В этой связи показательны два опроса общественного мнения, практически одновременно проведенные разными социологическими службами. Один из опросов провела социологическая лаборатория Херсонской областной организации комитета избирателей Украины в период с 3 по 7 октября. У респондентов спрашивали об их отношении к особенностям социально-политической ситуации в Херсоне накануне парламентских выборов. Среди ряда вопросов был и блок, касавшийся отношения горожан к проблемам, которые активно обсуждаются в прессе и среди политиков. Так, на вопрос «Поддерживаете ли вы решение о передаче набережной и части центра города в аренду частным фирмам?» 46,7% опрошенных ответили, что вообще ничего не слышали о таких планах. Из тех, кто в курсе, 21,2% высказались против, потому что считают, что все направлено на потребности богатых людей. 10,8% отмечают непрозрачность планов и считают, что это делается, чтобы руководство города получило для себя некие дивиденды. Поддержали решение лишь 5,9% опрошенных*. Но существует и другой опрос общественного мнения. Его по заказу ООО «Инвестиционная компания “Берег”» в период с 30 сентября по 7 октября провела Херсонская городская общественная организация «Центр общественных исследований и развития местного самоуправления»**. Социологи выяснили, что 79% опрошенных горожан не довольны состоянием набережных. 81,4% респондентов считают, что нужно поддерживать частные фирмы, предлагающие свои проекты по реконструкции набережных. При этом инвесторам городскую землю следует отдавать в аренду. Так считают 81,6% опрошенных. Более половины респондентов говорят о том, что реализацию проектов по реконструкции и благоустройству набережных надо поручить херсонским фирмам. Не правда ли, интересное противоречие?! С одной стороны больше половины херсонцев вообще ничего не знают о планах по застройке набережной, а с другой стороны поддерживают желание инвесторов заняться их застройкой. Не ставя перед собой цель усомниться в компетенции какой-либо из названных лабораторий, осмелюсь предположить, что все дело в формулировке вопросов. Они как в первом, так и во втором случае были рассчитаны на эмоциональное восприятие проблемы. Остается только констатировать, что даже данные опросов показывают, насколько противоположными могут быть мнения херсонцев. И то, как реагировал на вопрос о «Береге» депутатский корпус – это всего лишь общественный срез, отражающий в целом ситуацию в городе. Пока конфронтация между группировками, неприязненно относящимися друг к другу, в том числе и на почве политики, не будет побеждена, ни один глобальный вопрос, кто бы его ни лоббировал, через сессию не пройдет. |