Архив
 |
 |
 |
|||
|
|
|||||
последние номера
Издания:|
|
| Архив / 2005 / Гривна / № 8 / Апелляционный суд отвечает на вопросы журналистов |
|
Апелляционный суд отвечает на вопросы журналистовВалерий БОЯНЖУ // Гривна № 8 (528) 17.02.2005 (стр. 5) «Мне не нравится, что вы не можете... найти независимый суд. Мне не нравится, что телефонный звонок из областного совета или из областной администрации практически в любой суд весит больше, чем целая кипа украинских законов».Из выступления Президента Украины Виктора Ющенко в Донецке
«Время диктует свои условия». С этих слов глава Апелляционного суда области Анатолий Иванищук начал 11 февраля первую за время существования суда пресс-конференцию. К сожалению, журналисты далеко не всех херсонских СМИ оказались в списке удостоенных чести общаться с судебным «верховенством». Корреспондент газеты «Честное слово» остался за бортом. А представитель еженедельника «Вгору» (юрист по образованию) попал в зал только после того, как перечислил строгому «вахтеру» те статьи законов Украины, в связи с нарушением которых он, в случае недопуска, обратится в суд. Безусловно, всё это – «детская болезнь» начала сотрудничества прессы с Апелляционным судом, что и прозвучало из уст Анатолия Иванищука, когда он комментировал данную ситуацию. Наверное, к проявлению этого же отсутствия опыта взаимоотношений можно отнести и пункт из разработанного в суде «Положения» о работе с прессой, где сказано о возможности требовать от СМИ опровержения на публикацию заведомо неправдивых сведений о судах. На мой вопрос, а кто же будет определять правдивость или неправдивость сведений о судах, Анатолий Петрович показал на… судей, своих коллег, коим вменено в обязанность общаться с журналистами. При этом он, разумеется, твердо пообещал, что никакой предвзятости с их стороны в рассмотрении таких ситуаций не будет. Безусловно, журналистская братия должна по отношению к судьям (но не только к ним, а везде и всегда) соблюдать профессиональную этику. Вот с точки зрения именно этой самой этики и продолжу свой рассказ о пресс-конференции в роскошном, блестяще отремонтированном и ухоженном здании Апелляционного суда. Кстати, вопрос об источниках финансирования этого евроремонта прозвучал из уст собкора «Голоса Украины». Причём прозвучал он с предположениями, что, якобы, деньгами на этот ремонт суду помогли некие спонсоры. Более того, моя коллега нашла в себе смелость предположить, что если это действительно так, то не легли ли на высокий суд определенные обязательства перед этими гипотетическими спонсорами, не стали ли они неподсудными (на нынешнем сленге это называется «крышей»)? Анатолий Иванищук категорически отверг эту версию, пояснив, что ремонт здания Апелляционного суда проводили за счёт двух источников. Первый – это деньги из бюджета, поступавшие целевым назначением в течение 9 лет. Второй – это добровольные пожертвования сотрудников суда. Кстати, блюдя обещание открытости и прозрачности, Анатолий Петрович сообщил журналистам, что зарплата начинающего судьи – под 1000 гривен, а его зарплата – в пять с половиной раз больше. Г-н Иванищук «курирует» 108 судей местных судов области и 36 – суда Апелляционного. Нагрузка у них – врагу не пожелаешь. Как прозвучало на пресс-конференции, в минувшем году наши местные суды рассмотрели 155419 дел! И 77 тысяч – только с подачи ГАИ. Вне всякого сомнения, суд праведный (а на Херсонщине он именно таков, ибо, со слов Анатолия Иванищука, у нас к ответственности за коррупцию не был привлечён ни один судья) следует творить в достойных богини Правосудия помещениях. Увы, пока это не так. Со слов того же Анатолия Петровича, остро нуждаются в ремонте здания и судейские кабинеты в 20 районах области. Остаётся лишь сожалеть о том, что на приведение их в божеский вид пока не хватило ни бюджетных денег, ни энтузиазма и самоотречения местного судейского корпуса. А для здания областного суда, напомню, всего этого хватило.Тем не менее позволю себе высказать надежду, что деньги для оформления экстерьера и интерьера районных судов всё же найдутся. Очень уж хочется, чтобы нас судили в условиях евроремонта (я уж не говорю – «по-европейски»), К слову, если говорить о нас – журналистах, то как проинформировал Анатолий Иванищук, суды области рассматривали 9 исков против СМИ. Из них в 5 случаях Апелляционный суд отменил решения районных судов, сочтя их предубеждёнными. Возвращаясь же к теме финансирования ремонта судейских зданий и кабинетов, обрадую тех служителей Фемиды, которые, возможно, не слышали выступления на заседании парламента Юлии Тимошенко. Наша «железная леди» твердо пообещала навести порядок в украинских судах. И снаружи, и изнутри…Среди «нестандартных» вопросов (нам, «журналюгам», только дай доступ «к телу» – засыпем накопившимися за многие годы вопросами), прозвучал в адрес г-на Иванищука и такой: «Правда ли, что есть случаи, когда судьи, у которых истек 5-летний срок полномочий, остаются на длительное время в “подвешенном” состоянии? Мол, их документы почему-то не направляются в соответствующую инстанцию для принятия решения о “пожизненном сроке”. Ходят, мол, себе эти судьи на работу, в свои сиротски выглядящие кабинеты, зарплату получают, но дела не рассматривают. Если это так, то не является ли это механизмом “держания под пятой” рядовых судей?» Соблюдая журналистскую этику и честно признаваясь в юридической малограмотности, скажу, что ровным счетом ничего не понял из весьма пространного ответа на этот вопрос г-на Иванищука насчет трудностей подготовки прохождения подобных документов. А вот и ещё один вопрос из разряда «нестандартных», вряд ли бы прозвучавших всего лишь несколько месяцев назад. Журналист на пресс-конференции спросил у Анатолия Иванищука: правда ли, что его сын, Андрей Иванищук, судья Комсомольского суда Херсона с двухлетним стажем, представлен на должность заместителя председателя этого суда? Почему именно он, а не кто-либо из его коллег с большим опытом работы и более высокой квалификацией? Вначале глава Апелляционного суда несколько неадекватно, по моему субъективному мнению, отреагировал на этот вопрос и «снял» его. Но затем, вероятно, с несомненно присущей ему мудростью, поняв, что отсутствие ответа на вопрос – это тоже ответ, Анатолий Петрович вспомнил, что только что говорил о прозрачности и открытости и вернулся к заданному вопросу. Он сказал, что высокую квалификацию его сына уже неоднократно подтверждало рассмотрение принятых им решений не только в Апелляционном суде Херсонщины, но и в Верховном Суде Украины, и что Андрей Анатольевич имеет полное право претендовать на карьерный рост. Безусловно, Иванищук-папа здесь прав. Добавим, что в имеющемся в нашей редакции «черном списке» херсонских судей (думается, эта «коллекция» жалоб на хамство, пренебрежение Законом и требование взяток, придёт время – попадёт в нужные руки) Андрей Иванищук напрочь отсутствует. А посему искренне присоединимся к пожеланиям Андрею Анатольевичу карьерного роста на ниве честного служения Истине и поясним пока непривыкшему к общению с прессой Анатолию Петровичу, что прозвучавший вопрос – вовсе не «подкожный». Судьи есть лица публичные (прошу понять это слово правильно), а отсюда и интерес граждан, а значит, и журналистов, к, так сказать, семейственности (в хорошем, конечно, понимании) в этой сфере. Если скрывать нечего, чего ж бояться? Завершить доклад читателям о пресс-конференции в Апелляционном суде хочу выражением искренней благодарности всему составу Апелляционного суда, а также лично Анатолию Петровичу Иванищуку за предоставленную возможность пообщаться. Позволю себе высказать надежду на то, что после выхода в свет этой наполненной журналистской этикой и непередаваемо глубоким уважением к людям в судейских мантиях публикации не появится требование об «опровержении заведомо неправдивых сведений». |