Алёна Ротова: «Зачем херсонцам такие программы?»

Так заявляет депутат областного совета от ПР, лидер гражданского движения «Херсонцы» Алёна Ротова. Ей слово.

ПРОГРАММА? ЕЁ НЕТ!
Сначала немного истории. До 2004 года, а также в последующие годы, при правительстве Виктора Фёдоровича Януковича, такая программа существовала. Это факт. Это был досконально продуманный, технически, экономически и финансово обоснованный документ, разработанный при участии лучших профессионалов Украины. На реализацию программы в бюджетах всех уровней было предусмотрено несколько десятков миллиардов гривен. Виктор Фёдорович неоднократно говорил, что реформа жилищно-коммунального хозяйства должна приниматься в целом по Украине, а не в отдельно взятых городках. Это должна быть правительственная программа, где будут чётко определены источники и направления финансирования. Бюджеты городов, принимающих участие в программе реформирования ЖКХ, идут на софинансирование по отдель­ным статьям программы. После прихода к власти нынешней группы людей эта фундаментально разработанная и подготовленная программа была полностью забыта, приоритеты изменились. Но ещё во времена Януковича, времена реальной экономики, расчётов и просто здравого смысла, была выпущена так называемая «болванка» программы – для облегчения задач разработки региональных программ реформирования. И все руководители на местах могли воспользоваться ею. Сейчас же эта «болванка» на 68 страницах, в которую засунули без разбора и смысла всё что хочется, была предложена депутатам городского совета как основополагающий документ. Такой «фокус» явно рассчитан на то, что столь «объёмный труд» до конца не прочтёт никто из депутатов, среди которых специалистов-профессионалов в данной области немного. Но раз уж так случилось, давайте всё-таки предметно и конкретно разберём: что же нам предлагают принять?

РАЗГОВОР НИ О ЧЁМ
Итак, программы как таковой, на мой взгляд, нет вообще. Реализация даже тех нескольких, чисто декларативных положений невозможна из-за противоречий внутри самого предложенного проекта. Например, работа по созданию ОСМД является сегодня полномочиями непосред-ственно районов. Очевидно, районные советы у себя на сессии рассматривают программы по созданию ОСМД на территории города. Нет ответа на вопрос, а какая же форма взаимоотношений между населением и предприятиями должна быть прио­ритетной: или только ОСМД, или ЖЭКИ и ОСМД?
В предложенном проекте необходимо 28 миллионов гривен на реформирование ЖКХ. Откуда деньги – непонятно. Бюджет развития города 2009 года окончательно провален. Денег нет и они уже не появятся. О наличии таких инвесторов нужно заявлять сразу и громко. Но тогда что же мы принимаем в конце года? О том, что всё плохо, знают все. Поэтому нужно понять, по какой модели должна идти реформа:

1) Инвестиционная – с привлечением достаточно больших средств из внебюджетных источников.

2) Бюджетная – подразумевается концентрация больших финансовых ресурсов из бюджетов всех уровней.

3) Организационная – путём привлечения, обучения и направления в эту сферу большого кадрового потенциала, тщательно обученного и подготовленного. Большая открытость, прозрачность работы коммунальных структур, широкий доступ к любой информации. Оптимиза-
ция и научный подход к решению проблем.

Устраивают ли нас существующие коммунальные предприятия для реализации программных положений реформы?

ЧЕГО НЕТ?
Ни-че-го! О реформировании жилого фонда в «программе» – всего шесть строчек!!! И ни слова конкретно. Но имеют ли представление господа, подавшие этот опус, что существует, например, такое понятие, как необходимость дифференцированного подхода к определению стоимости обслуживания жилья? Боюсь, что нет.

Пример: КП «Таврический» и КП «Днепровский-ХБК».

Коммунальное предприятие «Таврический» обслуживает 95 домов. Столько же, соответственно, на обслуживании подвалов и крыш. Дома 9-, 14- и 16-этажные. Производит начисление к оплате населению 810 тысяч гривен в месяц.

Коммунальное предприя­тие­ «Днепровский-ХБК»: на обслу­живании – 174 жилых дома по 4, 5 и 9 эта­­жей. Соответственно, 174 крыши и 174 подвала. При этом производит начисление к оплате жильцам за выполнение услуг в размере 400 тысяч гривен в месяц. Даже простейшие расчёты дают возможность увидеть, что у КП «Таврический» оплата за услугу – в несколько раз выше. Отсюда вывод: всем субьектам реформирования (ЖЭКам) изначально необходимо создать равные стартовые условия по количеству квадратных метров обслуживаемых территорий. Чётко обоснованный
и просчитанный штат кадрового обслу­живающего персонала (электрики, сантехники, кровельщики и так далее). А не по принципу «хочу три секретарши, 5 машин, хочу трудоустроить чьих-то родственников». Тогда и спрашивать можно будет проще, предметно, а не обезличенно. У каждого будет зона ответственности, исчезнет чехарда. Одновременно совместно с районами следует проводить работу по созданию домовых комитетов, привлечению общественности в жилых домах для дальнейшего создания ОСМД, более прозрачному выделению средств на капитальные ремонты. Необходимо создание общегородской программы по проведению капитального ремонта в домах коммунальной собственности. Программа должна быть известна всем. Каждый жилец вправе иметь полную информацию по срокам, объёмам и годам финансирования. Объём финансирования поступлений в жилой фонд – 7–8 миллионов гривен, не более. Отсюда – все планы и привязки. Таким образом, совмест­но с горисполкомом определять основные задачи, что важнее – кровли, подвалы, лифты или всё прочее. На этот вопрос должны отвечать не чиновники, а общественность в жилых домах. Это совместная работа с районами. Поэтому нельзя исключать из вопросов жизнедеятельности города районирование.

Окончание на стр. 16.