Алёна РОТОВА: «Кризис на водоканале породила бесхозяйственность»

- Алёна Ильинична, сейчас у всех на слуху идея передать водоканал в концессию, найти ему инвестора. Как вы относитесь
к этой перспективе?

- Настораживает то, что у нас все происходит по принципу «трах-бах и решили». Жили-жили мы c той системой, которая была в водоканале до сегодняшнего дня, критиковали её, только очередное повышение тарифов вызывало всплеск эмоций, о чем через месяц благополучно забывали. И снова водоканал жил вне системы реформ своей замкнутой жизнью. И вдруг – передача в концессию, аренда… Я категорически против. К такому шагу надо готовиться заблаговременно.

Я очень рада, что эта тема отложена на период до «после выборов». Отсрочка в вопросе сдачи в концессию водоканала, обещание городского головы досконально разобраться в теме – в том числе и моя заслуга. Свою точку зрения я высказывала и публично, и на политсовете Партии регионов, и лично городскому голове, советником которого я являюсь. Думаю, чем на более длительный срок мы отодвинем эту тему, тем более тщательно подойдем к анализу ситуации. И будем понимать механизм предлагаемых взаимо­отношений, который у меня – человека, досконально знающего систему водоканализационного хозяйства, – тоже вызывает вопросы.

Почему именно московскую структуру считают основным претендентом? Она обратилась и все вокруг начали плясать. Да к предприятию с оборотом в 100 миллионов гривен в год всегда был и будет интерес! Причем 100 миллионов – это только прямые обороты водоканала, а ведь есть еще сопутствующие фирмы и услуги, которые оказывают под эгидой водоканала. Отдают ли себе отчет депутаты городского совета и члены исполкома, с чем они хотят расстаться и в чьи руки они хотят передать такой конгломерат?

- Неужели «поднять» предприя­тие может только инвестор? Почему с этой задачей не в состоянии справиться собственник – город?

- Мы подходим сейчас к проблеме, которая волнует меня все эти годы. В течение 8 лет поднимаю вопрос о том, что у водоканала нет эффективного собственника. Формально собственник – это городская община, которая уполномочила органы исполнительной власти и непосредственно дирекцию водоканала отвечать за его хозяйственную деятельность. Если мы делегировали такие огромные права и полномочия, то почему мы не спрашиваем о результатах? Мало того, сами результаты хозяйственной дея­тельности остаются за семью печатями. Ни разу руководство водоканала не отчитывалось перед херсонцами о своей работе. Как только возникал мало-мальский шум вокруг водоканала, то Владимир Григорьевич Присяжнюк уходил на больничный. А его заместители, наверное, не уполномочены отвечать на все во­просы. Со стороны городской власти тоже не было инициативы. И на этом фоне появилась идея отдать водоканал.

- Так, может, не все так плохо на предприятии?

- Самая интересная тема – это не то, что сегодня декларируют 100–120 миллионов оборотных средств водоканала, а то, что на самом деле из себя представляет предприятие. Если мы возьмем все «присосавшиеся» к нему структуры, то получаются колоссальные суммы. Это и продажа воды,
и поверка счетчиков, анализ воды, сдача в аренду площадей, возможность продажи отдельных объектов собственности, замена сетей, скважины… Может, мы еще теряем 100 миллионов гривен?! Какое еще в городе предприятие имеет такие обороты при том, что этот бизнес – природная монополия?! А потому, когда мы говорим о глубоком кризисе в водоканале, то это не совсем соответствует дейст­вительности. Кризис в водоканале породила бесхозяйственность. Ни один из представителей водоканала не ответил, почему поверкой счетчиков занимается частная фирма? Почему люди жалуются на введение новых поборов? И эти дополнительные поборы берет даже не водоканал, а частные фирмы, которые работают от имени водоканала? И при этом мы говорим, что предприятию не хватает оборотных средств. «Микон» успешно продает питьевую воду, а водоканал ни дня не занимался такой деятельностью. В водоканале есть РСУ, а все строительные работы и подряды почему-то выполняют другие фирмы. Это уже анализ хозяйственной деятельности водоканала, после которого становится понятно, почему предприятие пребывает в кризисе.

- А как же получить реальную картину?

- Я много раз предлагала городскому голове ввести на водоканале антикризисный менеджмент. Ведь у нас все решения принимает один Присяжнюк. Да пусть он будет четырежды умным, но он имеет право на ошибку. А был бы в водоканале юридический департамент, то он мог бы контролировать финансы, договора. Тогда как сейчас юридические услуги оказывают привлеченные фирмы за 600 тысяч гривен в год. Экономиче­ский департамент занимался бы доходами и расходами, искал бы варианты оптимизации. Сегодня водоканал оплачивает услуги охранной фирмы на 1 миллион гривен в год. Почему не создать свой охранный департамент, который бы не только имущест­во охранял, но и такие серьезные объекты, как скважины, думал о защите интеллектуальной собственности. Это обошлось бы в 300–350 тысяч в год. Уверена, что в Херсоне найдутся
6–7 высокопрофессиональных управленцев, специалистов в своих направлениях, которые могли быть на полгода назначены, для того, чтобы каждый разобрался в своем сегменте, а потом доложил на совете директоров свое видение. Затем информация должна быть заслушана на сессии городского совета, а уже потом надо принимать решение. Тогда будет понятно, может быть мы в состоянии справиться сами с кризисом водоканала, может нужны дотации из бюджета, может надо искать инвестора на отдельные направления? Но для этого надо понимать экономику, видеть расчеты…

- Где гарантии, что, отложив вопрос с передачей водоканалав концессию, мы снова не забудем о его проблемах?

- Сейчас, когда все успокоились, начался вялотекущий процесс обсуждений, который курирует первый заместитель городского головы Вячеслав Васильевич Яременко. Идет дискуссия о водоканале, в которой участвуют от силы 5 специалистов. Остальные просто рассуждают, тему «заговаривают». И снова ничего не происходит. Это значит, что весной встанет вопрос о повышении тарифов. Сегодня спасением будет только принятие политического, стратегического решения. Есть человек, который ответственен за все, что происходит в городе, – это Владимир Сальдо, а есть другой человек, в функции и полномочия которого входит требовать и решать проблему водоканала, – это Владимир Пепель. Определяться должны именно эти два человека, брать на себя ответст­венность за будущие процессы.

- Спасибо за разговор.

Спрашивала Ирина КУЗЬМИНА